Una risposta ad alcune ddomande a favore dell’aborto

Mentre le mie osservazioni sul ribaltamento della sentenza della Corte Suprema Roe v Wade del 1973 hanno generato molti commenti di supporto, hanno anche innescato alcune risposte spiacevoli e irascibili. Sono stato incolpato per quello che ho detto, quello che non ho detto e, sorprendentemente, quello che la gente immaginava che facessi (o non dicessi) scrive J. Giovanni.

Ora devo ammettere che il mio tentativo di commentare un grande argomento in un breve blog è stato probabilmente poco saggio e mi dichiaro colpevole del peccato di omissione. Tuttavia, rimango impenitente per il mio orrore per ciò che possiamo chiamare la normalizzazione dell'”aborto su scala industriale” e la mia gioia per il ribaltamento della sentenza della Corte Suprema che lo ha permesso negli Stati Uniti. (Nel 2020 ci sono stati 930.160 aborti negli Stati Uniti e 290.917 aborti in Inghilterra e Galles.

Ciò che mi ha colpito nelle risposte ostili è stato il ritorno di molti vecchi argomenti familiari per una posizione di aborto quasi non regolamentato. Permettetemi di affrontare brevemente alcuni di questi./ Tratti dall’ intervista con Dave su Facing the Canon

1) “Un feto non è altro che un grumo di cellule.”

In realtà ora si sa molto di più sulla vita del nascituro e vi esorto a scoprire di più sull’essere in miniatura che esiste già dopo due mesi di gravidanza. (Questo sito web spiega lo sviluppo umano nel grembo materno.) In considerazione del fatto che la fine delle onde cerebrali è presa come indicatore di morte, vale la pena notare che l’attività delle onde cerebrali sempre più complessa si verifica dal secondo mese di gravidanza. Inoltre, il battito cardiaco può essere rilevato da sole 3 settimane e 1 giorno! Il bambino nel grembo materno è veramente “fatto in modo spaventoso e meraviglioso” (Salmo 139:14).

2) «La rimozione di un feto non è diversa dall’eliminazione di un calcolo biliare o di un’appendice».

Credo che la gravità dell’aborto sia più ampiamente percepita nel grande pubblico di quanto comunemente si affermi. Poche persone provano orgoglio o piacere nell’aborto. Ho visto foto e persino provette di calcoli biliari rimossi dalle persone. Nessuno tratta il “feto eliminato” in questo modo.

3) «Poiché il feto non ha un’esistenza indipendente e autonoma, non può essere considerato vivente o dotato di diritti».

Qui ho sicuramente solo bisogno di menzionare il fatto che nessun neonato ha alcuna autonomia indipendente per molti mesi o addirittura anni. Non c’è molta differenza tra essere nutriti dal seno o attraverso un cordone ombelicale.

4) “L’aborto deve essere necessario per salvare la vita della madre”.

Gli amici medici mi dicono che tali occasioni sono quasi sconosciute. Si consideri la Dichiarazione di Dublino, scritta e firmata da un gruppo selezionato del Comitato per l’eccellenza nell’assistenza sanitaria materna. E in ogni caso, tali casi hanno poca influenza sulla stragrande maggioranza degli aborti (al numero intero più vicino, lo 0% degli aborti nel Regno Unito rientra in questa categoria secondo le statistiche ufficiali [vedi 4.7]).

5) “L’aborto deve essere consentito in caso di stupro o incesto”.

Naturalmente si tratta di situazioni spaventose che sollevano preoccupazioni giuridiche e pastorali impegnative e molto individuali. Tuttavia, dobbiamo considerare che l’aborto può effettivamente aggiungere al trauma. Una delle mie amiche è stata il risultato dello stupro di sua madre ed è una donna straordinaria e leader della chiesa. Pensala in questo modo: se non mettessimo a morte un neonato a causa del crimine del padre, perché dovremmo mettere a morte lo stesso bambino poche settimane prima, quando lui o lei è ancora nel grembo materno? È la nostra posizione o la nostra età che ci concede il diritto alla vita?

6) “La scoperta di condizioni potenzialmente letali nel nascituro richiede un aborto”.

Anche in questo caso tali situazioni sono rare: l’1,5% degli aborti in Inghilterra e Galles nel 2020 era dovuto a un “rischio sostanziale che se il bambino nascesse soffrirebbe di tali anomalie fisiche o mentali da essere gravemente handicappato” (fonte: 4.7).

Personalmente, incontro regolarmente persone con una serie di disabilità e non ricordo nessuno che abbia detto: “Vorrei essere stato abortito”. In un’epoca in cui tutte le persone con disabilità sono, giustamente, trattate con rispetto e sostegno, penso che dobbiamo onorare il più grande di tutti i diritti: il diritto di vivere.

Ma c’è ancora molto da dire qui. Abbiamo sviluppato una cultura in cui celebriamo la perfezione fisica e i bambini vengono abortiti perché non riescono a soddisfare gli standard della nostra epoca. Come cristiani dobbiamo sfidarlo. Allo stesso modo, dobbiamo renderci conto che i bambini con bisogni aggiuntivi che vengono portati a termine hanno implicazioni per gli individui, le chiese e le società.

Sicuramente ogni gravidanza deve essere una gravidanza supportata? Tale sostegno può essere in termini finanziari o in una garanzia di adozione. Può essere costoso e potrebbe essere a lungo termine. Considera il caso di un bambino non ancora nato con un difetto genetico che richiederà un supporto per tutta la vita. Nel Regno Unito tale sostegno è, almeno in teoria, garantito dal servizio sanitario. Ma negli Stati Uniti qualsiasi genitore (s) dovrebbe affrontare costi paralizzanti. Tale onere deve essere sottoscritto.

Le parole possono essere economiche; dobbiamo essere pronti ad abbinarli con l’azione per non cadere in fallo dell’avvertimento di Giacomo 2:16: ‘Se uno di voi dice . . . “Vai, ti auguro ogni bene; tieniti al caldo e ben nutrito”, ma non fa nulla per i suoi bisogni fisici, a che serve?”

L’aborto pone domande difficili e richiede risposte oneste. Che Dio ci conceda saggezza e grazia per rispondere rettamente.

Il mio amico Dave Brennan dirige un ministero chiamato Brephos, aiutando chiese e cristiani a rispondere all’aborto. Il suo sito web è pieno di utili risorse didattiche e il suo nuovo podcast, About Abortion, merita di essere ascoltato.

Ecco la mia intervista con Dave su Facing the Canon.

Canon J.John è il direttore di Philo Trust. Visita il suo sito web